Сочинение ЕГЭ: делаем выводы

Как писать сочинение ЕГЭ: делаем выводы

Внимание: эта статья является логическим продолжением вот этой статьи. Потому начать надо с неё.

Только не пишите то же самое, что во введении.

Почему?

Сейчас объясню.

Типичнейшая ошибка людей, которые садятся писать сочинение ЕГЭ, — набросать несколько мыслей о позиции автора, написать примеры из литературы, наболтать о проблеме во введении и повторить это в выводах. Но это ошибка. Потому что вы пишете сочинение. Сочинение — это письменная форма общения. Это письмо ваше. Оно не должно быть пустой болтовнёй для отмазки от экзамена. Там всё должно быть логично. И вывод — это последняя мысль, которой вы завершаете послание.

Чтобы вывод был логичным, бросьте взгляд с высоты на ваше творение. Представьте, что вы не сочинение писали, а с другом беседовали за пинтой эля чая.

Открываю сочинение одной ученицы. Читаю введение:

Хороший человек — понятие субъективное. Допустим, Обломов — хороший человек. Задаётся другой вопрос: а может ли он быть «лишним»?

Теперь представьте себя с другом (подругой) и сами вслух проговорите ей этот вопрос. Он (она) вас нормально поймёт?

В основной части сочинения показана авторская точка зрения: да, Обломов — «лишний человек». Потом вдруг идёт фраза: примеров «лишнего человека» много в русской литературе. И даны ещё два примера: Печорин и Онегин. Это доказательства? Конечно, нет. И я вообще до сих пор не пойму, что мне пытается доказать автор? Ведь во введении написано, что он собрался доказывать, что Обломов — «лишний человек». А зачем, доказывая это, приводить примеры других произведений? Видите отсутствие логики? Не зная, чего хочешь, пишешь, что требуют и получаешь пустое сочинение. и, естественно, каким здесь может быть вывод? Сейчас процитирую:

Можно кого угодно назвать «лишним» и в наше время, только действительно ли это слово подходящее? Всегда были люди, идущие против системы.

Непонятно, чего хотела и неясно, к чему пришла. Избегайте подобного, а то ваше сочинение затрещит по швам. И если мы представим это сочинение как задушевную беседу с другом, то… сколько же надо было чая выпить, чтобы так рассуждать?

Вернёмся к нашим баранам. К тем самым, к трём. Как выглядит беседа в них?

 Проблема 1 (идеализация детства).

«Друг» (автор текста) считает, что  идеализация детства помогает человеку всегда оставаться романтиком в душе и стремиться к простому, «первобытному» счастью.

Мы с ним соглашаемся, киваем головой: да-да, ты прав, они такие клёвые, эти романтики, только на деле оказываются простаками. Вспомни, дружище, Раневскую из «Вишнёвого сада». Да, она романтик, только сада у неё больше нет. Да и вообще, мечтая, можно полностью уйти от дел. Вспомни Обломова.

Вот так в целом выглядит структура нашего послания. Согласитесь, что она логична? А какой просится вывод? Он будет повторять введение?

Развернуть »

Да, идеализировать что-то хорошо, но не надо зацикливаться на этом.

Выше дана только идея, а не оформление заключения. Думаю, какими словами его написать и какими вводными словами прикрепить, вы и так знаете.

Проблема 2 («лишний человек»).

«Друг» (автор текста) за пинтой чая вдруг заявил, будто «лишний человек», стремясь к идеалу, воодушевляет других. Вы, как честный человек, не могли с ним согласиться. Вы прямо заявили, что «лишний человек» думает лишь о себе любимом, а другими играет. И напомнили другу давно не читанного, видимо, им «Героя нашего времени» Лермонтова. А чтоб добить, сказали, что у «лишних людей» вообще стремление к идеалу может отсутствовать. Например, как у Онегина. «Друг» выпятил глаза…))

И как закончить? Неужели тем же, что было во введении? Нет, это даже и не просится. Сформулируйте мысль для заключения и подсмотрите потом мою.

Развернуть »

«Лишний человек» часто противпостален обществу тем, что он эгоцентрик и действует исключительно в интересах своего я.

Проблема 3 (жизненные ценности).

«Друг» выдал нам новое откровение: оказывается, истинной ценностью в жизни человека стало желание наполнить кажую минуту существования не погоней за деньгами, а интересными событиями, маленькими безумствами. Вы задумчиво склонили голову: а трезво мыслит парниша. Кивая головой, подтверждаете, мол, без таких чудачеств жизнь станет рутиной. И припоминаете историю Ионыча, то бишь доктора Дмитрия Старцева. Потом философски поднимаете палец вверх и говорите о том, что надо решить сначала, какие же интересы есть в твоей жизни, а то получится, как у господина из Сан-Франциско…

И уж логичнее всего будет от этого господина не отставать и вывод сделать в его духе… Какой?

Развернуть »

Так успевай сделать свою жизнь интересной

Всё логично?

Вот и чудненько.

Знаете, какой объём работы мы за это время сделали?

Во-первых, продумали три разных сочинения по трём проблемам на один текст. На экзамене вам надо написать сочинение всего-то по одной проблеме. Хе, пустяк, да?!

Во-вторых, мы разбирали сложнейший текст, где не было чёткой позиции автора, не было лишнего пафоса и нравоучений. А на экзамене будут тексты, где выделить проблему и прокомментировать её легче раза в два. Нет, лучше в три!

В-третьих, мы научились подбирать аргументы и иллюстрации разными способами. А на экзамене вам надо будет подобрать всего два аргумента!

Теперь вы просто обязаны написать сочинение как минимум на максимум. :)

ГлавнаяЕГЭ русский языкКак писать сочинение ЕГЭ → Делаем выводы

2 комментариев к Сочинение ЕГЭ: делаем выводы

  • Alyonka  says:

    Спасибо большое за помощь! Очень много полезного! :)

    • admin  says:

      Скоро думаю сделать небольшие улучшения. Спасибо

Оставьте сообщение

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree